I 10 Peggiori Stati Per La Stabilità Fiscale

La stabilità fiscale è di grande importanza per garantire il successo dei programmi e dei progetti del governo. La scarsa salute fiscale ostacola la fornitura di servizi poiché la forza economica di uno stato non è in grado di sostenere lo sviluppo. La forza fiscale di uno stato può essere misurata sia a breve che a lungo termine. Negli Stati Uniti, i principali parametri a lungo termine sono la responsabilità delle pensioni pubbliche e dei rating governativi in termini di merito di credito. Il rating fiscale a breve termine si basa sulla gestione della liquidità e sul controllo del budget. Di seguito sono riportati gli stati peggiori in termini di stabilità fiscale.

Stati peggiori per stabilità fiscale

Illinois

Lo stato dell'Illinois è classificato come il peggior risultato dell'indice di stabilità fiscale. In termini di stabilità fiscale a breve e lungo termine, lo stato è classificato 49^th e 50^th rispettivamente. I principali fattori trainanti sono scarsi dati sulla crescita economica, mancanza di un bilancio in pareggio e approvazione di riforme non di bilancio. Tale debolezza fiscale ha portato a rallentare la crescita del reddito personale e le perdite di posti di lavoro. Lo stato è una delle economie più deboli caratterizzate da fatture non pagate, sanzioni per interessi e un calo del merito di credito.

New Jersey

Uno stretto esame del bilancio, della gestione della liquidità e della solvibilità a lungo termine indica che il New Jersey ha assunto la peggiore forma fiscale di sempre. La qualità del servizio e la solvibilità del fondo fiduciario sono diminuite in termini di qualità. Lo stato corrente indica maggiori passività rispetto alle attività. Le beghe di bilancio hanno portato al governo dello stato del New Jersey a fermare le operazioni per alcune settimane. I debiti primari pro capite sono aumentati rendendo lo stato di 50th nella stabilità fiscale a breve termine e posizionando 48 nei rating fiscali a lungo termine.

Louisiana

Lo Stato della Louisiana è valutato il terzo peggiore in termini di stabilità fiscale. Un deficit di bilancio ha portato a imposte temporanee che non hanno necessariamente riempito il buco del bilancio. Nonostante la forte volontà politica di aggiungere forza fiscale, la commissione per il bilancio non è stata in grado di elaborare alcun metodo decisivo per colmare il deficit attraverso la tassazione. La creazione di posti di lavoro non è aumentata né nelle industrie manifatturiere né nel settore commerciale.

Alaska

Anche se è classificato 4 il peggiore nella stabilità fiscale complessiva, l'Alaska ha apportato miglioramenti a breve termine. Ciò ha portato a una valutazione della posizione 16 ma la stabilità fiscale a lungo termine è stata valutata male in posizione 49. Ci sono riserve di petrolio nello stato che contribuiscono a generare reddito elevato per il reddito nazionale lordo. Ciò ha portato gli alaskans a non pagare l'imposta sulle vendite e le imposte sul reddito delle persone fisiche che potrebbero aver aumentato il budget. Quando i prezzi del petrolio diminuiscono, le entrate diminuiscono, facendo sì che lo stato si allunghi molto nel tentativo di fornire servizi di base. Nonostante i cittadini ricevano dividendi dal petrolio e abbiano la seconda più alta mediana nel reddito delle famiglie, la stabilità fiscale rimane tra le peggiori.

Kentucky

Alla posizione cinque, lo Stato del Kentucky è classificato 42nd e 47th rispettivamente in termini di stabilità fiscale a breve e a lungo termine. I peggiori risultati nella stabilità della politica fiscale provengono da fondi pensione mal gestiti e scarsamente finanziati. La stabilità è ulteriormente indebolita dai bassi fondi di riserva. Le previsioni di bilancio e la mancanza di stime di spesa pluriennali più l'incapacità di allocare i costi al deprezzamento delle infrastrutture hanno reso il punteggio statale scarso.

Cosa possono fare gli Stati per migliorare la loro stabilità fiscale?

Per migliorare la stabilità fiscale, uno stato dovrebbe avere un quadro fiscale implementabile. Le strategie ben progettate dovrebbero essere orientate alla gestione dei rischi delle risorse pubbliche. Lo sviluppo economico e l'empowerment dovrebbero essere la priorità. Gli stati dovrebbero cercare fonti di reddito alternative per soddisfare i requisiti di bilancio.